Een jaar 100 km/u: 4 redenen waarom deze maximumsnelheid (niet) werkt

Een jaar geleden toen corona nog niet op de radar stond, was stikstof het grote politieke vraagstuk. Deze moet teruggedrongen worden en dus kwamen er maatregelen. Misschien wel de minst populair daarvan was het verlagen van de maximumsnelheid. Sinds begin 2020 mag je tussen 6:00 en 19:00 niet harder dan 100 km/u.

Inmiddels zijn we bijna een jaar verder. Onze collega’s van Autovisie hebben daarom besloten dat dit een goed moment is om terug te blikken. Wat heeft de maximumsnelheid van 100 km/u ons opgeleverd en gekost? Hiervoor spraken ze een aantal experts op dit gebied en konden zo de voor- en nadelen op een rijtje zetten.

De voor- en nadelen van een maximumsnelheid van 100 km/u

1. De stikstofreductie

De voornaamste reden om de maximumsnelheid naar 100 km/u te verlagen, was om de stikstofuitstoot terug te dringen. Dat is ook gelukt, maar je kunt vraagtekens zetten of dit de meest effectieve maatregel is. Stikstof Expert Wim de Vries en hoogleraar Martien Visser laten Autovisie weten dat het inderdaad niet veel zoden aan de dijk zet. Het wegverkeer heeft slechts 6% aandeel op de stikstofdepositie (stikstof die daadwerkelijk op de grond land). Deze maatregelen bespaart ongeveer 15 gram stikstof per hectare. Of zoals Thierry Baudet het uitlegt: “Dat is minder dan één hondendrol.”

2. Verkeersveiligheid

Het argument stikstofreductie was genoeg om de nieuwe maximumsnelheid erdoor te drukken. Maar om meer draagvlak te creëren, werd vaak ook de verkeersveiligheid erbij gegooid. Een lagere maximumsnelheid zou tot minder verkeersdoden kunnen leiden. De cijfers van dit jaar hebben we nog niet, maar resultaten uit het verleden sluiten niet aan bij dit argument.

Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid heeft Autovisie laten weten dat het aantal dodelijke slachtoffers op de grote wegen niet is gestegen in de tijd dat de maximumsnelheid naar 130 km/u ging. Het zou kunnen dat terug gaan naar 100 km/u een positief effect heeft voor de verkeersveiligheid, maar dit is zeker nog niet aangetoond.

3. Hogere maximumsnelheid zorgt voor opstoppingen

Hoe harder je rijdt, des te sneller je op je bestemming bent. Dat klinkt heel logisch, maar is in Nederland niet het geval. Volgens BOVAG rijden we hier van knooppunt naar knooppunt. Een goede doorloop is daarom belangrijk: “Met grotere snelheidsverschillen wordt de kans op een opstopping groter omdat er vaker geremd moet worden,” aldus BOVAG tegen Autovisie. Met alle op- en afritten die we hebben, kan een hogere maximumsnelheid (of het afschaffen van een maximumsnelheid) leiden tot meer files.

4. Goed voor je portemonnee

Lekker met 130 km/u over de snelweg razen was leuk, maar niet goedkoop. De meeste auto’s zijn op die snelheid namelijk bepaald niet zuinig. Uit onderzoek van TNO blijkt dat het praktijkverbruik van lichte voertuigen bij 120 km/u 10% hoger ligt dan wanneer je 100 km/u rijdt. Als je veel kilometers maakt ga je dat verschil zeker terugzien op je bankrekening. Hetzelfde geldt overigens ook voor iedereen die elektrische rijdt. Zo blijkt uit de test van Autovisie dat de Volkswagen ID.3 19,5 kWh/100 km verbruikt bij 100 km/u. Wanneer je 120 km/u gaat rijden is dat 25,1 kWh/100 km. Je offert dus een hoop range op wanneer je harder rijdt.

Lees hier het uitgebreide artikel op Autovisie

Reageer op artikel:
Een jaar 100 km/u: 4 redenen waarom deze maximumsnelheid (niet) werkt
Sluiten