Redactie
Redactie Life 5 mei 2017

Macron deed alles goed in een debat en dit is wat jij hiervan kunt leren

Je zult het wellicht niet op de voet gevolgd hebben, maar het debat tussen Emmanuel Macron en Marine Le Pen was er eentje om van te leren. Vooral van Macron dan, want hij liet perfect zien hoe je in een discussie een schreeuwerige, emotionele tegenstander de nek om kunt draaien.

Emmanuel Macron en Marine Le Pen zijn in een felle strijd om het Franse presidentschap verwikkeld. Dan is het logisch dat een debat vlamt. Dat gebeurde ook, maar wij zagen twee complete tegenpolen. Niet alleen qua politieke opvattingen, maar ook qua karakter en debattechniek. De rustige, fact based Macron maakte gehakt van de door emotie en woede gedreven Le Pen. Of nog beter: hij liet Le Pen het debat verliezen door alle ruimte te geven aan haar zwaktes. Hier kun je van leren.

Kalmte wint van schreeuwerigheid

Raak jij verwikkeld in een verhitte discussie met een emotionele opponent, laat je dan niet meeslepen in diens emotie. Dat is namelijk vaak wat jouw tegenstander wil. Hij voelt zich op zijn gemak in die zone. Als jij ook die zone betreedt, kom je in zijn territorium, met alle nadelen van dien. Blijf in je eigen zone en maak een kracht van je kalmte. Kalmte wint altijd van schreeuwerigheid. Juist met rust maak je indruk op toehoorders. Hoe harder je schreeuwt, hoe wanhopiger je over kunt komen.

Feiten gaan boven spektakel

Knowledge is power. Een discussie draait bovenal om feiten, maar in de praktijk werkt het niet altijd zo. Mensen die een discussie dreigen te verliezen, hebben vaak de neiging om emotie en spektakel boven feiten te verkiezen als middel om de balans weer in hun voordeel te krijgen. Juist dán kun je een knock-out uitdelen met feiten.

Toen Marine Le Pen heftig van wal stak over de rol van Emmanuel Macron bij de verkoop van de Franse telecomprovider SFR bleef Macron rustig, wetende dat zijn opponent een (grote) feitelijke fout had gemaakt. Hij liet haar uitrazen en wees haar vervolgens fijntjes op haar gebrekkige kennis: ‘Mevrouw Le Pen, u leest een blaadje voor dat niet over het dossier gaat waarover u spreekt. Dat is triest.‘ (quote: NRC)

Gebruik de woede van de tegenstander

In het bovenstaande punt kwam ook een ander sterk staaltje debatteren naar voren. Niet alleen wees Macron Le Pen op een feitelijke fout, hij maakte de complete cirkel rond. Eerst vermeldde hij op nette wijze dat zijn opponente slecht voorbereid was ‘U leest voor’ en daarna sloot hij af met het effect wat dit heeft gecreëerd: ‘Dat is triest.’ Deze aanpak is onnoemelijk veel sterker dan emotioneel reageren en zelfs de grootste schreeuwlelijk zal het effect hiervan niet kunnen overstemmen.

Door de woede van de tegenstander af te wenden en naar de afzender terug te laten vloeien, kom je niet alleen zelf sterk en rustig over; je laat jouw tegenstander zichzelf voor schut zetten.

Analyseren, scoren, breken

Emmanuel Macron toonde aan dat je een emotionele tegenstander structureel kunt breken in een debat. Druk je op de juiste knopjes, dan zul je steeds minder moeite hoeven te doen om de discussie in jouw voordeel te beslechten. Een emotionele debater beantwoordt tegenslag namelijk met nóg meer emotie en zal daarbij fout op fout gaan stapelen.

In het debat zag je duidelijk hoe Macron eerst analyseerde (laat Le Pen maar razen, mijn beurt komt dadelijk), vervolgens scoorde (inhoudelijk een punt maken, tegenstander ontkrachten) en ten slotte zijn tegenstander brak.

Wanneer je op het laatste punt bent aanbeland, kun je namelijk op overtuigende wijze een voorschot nemen op de overwinning. Dit zag je Macron dan ook duidelijk doen. Toen hij Le Pen in de hoek had, zag je hem dingen doen waarmee hij op een eerder punt in de discussie waarschijnlijk niet weg zou zijn gekomen. Hij oogde triomfantelijk en toonde af en toe een cynisch, haast spottend lachje. Een lachje dat zei: je bent je eigen graf aan het graven.

Door in dit stadium de juiste lichaamstaal te hanteren en de juiste signalen te versturen, kun je jouw tegenstander definitief van zijn stuk brengen en naar toehoorders een krachtig statement maken: ik weet dat ik gewonnen heb. Zie het als een voetbalwedstrijd waarin je halverwege de tweede helft al met 2-0 voorstaat. Waarom zou je nu nog het risico lopen om fouten te maken? Aanvallen hoeft niet meer; de tegenstander maakt toch nog wel een foutje en dan komt die 3-0 vanzelf.

Het resultaat

Bijna 70% van de kijkers gaf aan Macron als winnaar van het debat te zien. Case closed.

https://www.facebook.com/MannersNL/posts/1505798122824220

Reageer op artikel:
Macron deed alles goed in een debat en dit is wat jij hiervan kunt leren
Sluiten