Jan de Raab
Jan de Raab Life 18 sep 2018

Bitcoin leek de toekomst, maar het einde van de munt is mogelijk in zicht

Het is nog niet zo slecht gesteld met de bitcoin als de titel zou doen vermoeden. Toch blijven beleggers de ontwikkelingen van de munt met argusogen volgen. Nu het al ruim zes maanden niet echt toppie gaat met de meest populaire cryptomunt, rijst de vraag of er een duidelijke verklaring voor de malaise te geven is. Met een koers van rond de zesduizend dollar is een herstel nog niet zichtbaar en komt het einde van het jaar al akelig dichtbij zonder een echt duidelijke verbetering. Wat nu?

Marc van der Chijs, één van de grootste Nederlandse cryptovaluta-ondernemers en -investeerders, ziet het met lede ogen aan. “Zelfs positief nieuws leidt slechts zelden tot een positieve opleving”. De ondernemer is zelf ettelijke miljoenen euro’s verloren als gevolg van de koersdaling in het afgelopen half jaar. Zijn verklaring is rigide, maar wel realistisch: “De dalingen komen met name omdat er geen kopers in de markt zijn en de markt daardoor relatief eenvoudig te manipuleren is.” Na het feest van december 2017 is de kater het resulterende residu. In positieve zin is er uiteraard ook wat te melden: de koers is nog altijd hoger dan een jaar geleden. De bitcoin munt is zeker niet stervende.

De vergelijking met de hype van 1995 – 2003

Blockchain Investments & Co oprichter en de oud-toezichthouder bij de Europese Centrale Bank, Alfred Prevoo, heeft dan ook een duidelijke mening over de digitale munt: „Het verloop doet sterk denken aan technologie-index NASDAQ rondom de internetzeepbel tussen 1995 en 2003, alleen gaat het met bitcoin veel sneller.”

In het hele verhaal staan drie vragen centraal:

  1. De bitcoin munt: wat scheelt er aan?

Om de logica van de huidige situatie van de bitcoin munt te kunnen doorgronden, is het van belang om te kijken naar het verleden van de munt in het algemeen en de ontstaansgeschiedenis in het bijzonder. Bitcoin zit in een spagaat. Aan de ene kant zijn de anarchistische roots nog steeds zichtbaar aanwezig. Aan de andere kant zijn er de kapitaalkrachtige instituten die bereid zijn om in te stappen. Het meest urgente ‘probleem’ is de veiligheid van de munt of wel ‘hoe veilig is mijn belegging?’

De inbraken op de diverse beurzen liggen nog vers in het geheugen en weerhouden grote partijen ervan om daadwerkelijk te investeren. Het is gewoonweg te riskant. Hoe gek het ook klinkt, de veelgenoemde volatiliteit van de munt is geen factor van belang. Het beleggen op grote schaal door institutionele beleggers zoals pensioenfondsen bijvoorbeeld, zal pas van start kunnen gaan als er manieren zijn gevonden (en toepasbaar zijn) die de veiligheid van de beleggingen kunnen garanderen. Dat is waar een toekomstige ETF om de hoek komt kijken.

De komst van een ETF

Een ETF is een Exchange Traded Fund (ETF), ook wel tracker genoemd. Dit kan een manier zijn om in bitcoin te investeren zonder deze zelf te bezitten. Met het voorlopige uitstel van de goedkeuring van de huidige voorstellen zet de SEC de markt onder druk en zal het dus tijd kosten voor er sprake is van een echte opleving. De positieve koersschommelingen die we de laatste maanden hebben gezien zijn dus voornamelijk correcties en speldenprikjes zonder significante betekenis.

Overigens is het de vraag in hoeverre een goedkeuring van een aanvraag voor een ETF, bijvoorbeeld de aanvraag van de Winklevoss broers, een opleving teweeg zal brengen. Het is niet uitgesloten dat de geruchtenstroom van de laatste tijd al voor een beperkte stijging heeft gezorgd waardoor de grootste winst al verdampt is voor een ETF daadwerkelijk wordt toegelaten.

  1. En die andere cryptovaluta’s dan?

De aanzuigende werking van de bitcoin munt heeft direct invloed op de koers van andere digitale valuta. Zie het als het bekende effect van de dollar. Vele munten zijn verbonden aan de waarde van de dollar. Zakt deze dan zakken andere munten mee. Gaan we dit vertalen naar de tweede en derde munt wat betreft de populariteit, Ethereum, en respectievelijk Ripple dan zien we een vergelijkbare situatie. Ze stijgen en dalen, maar weten zich niet te onttrekken aan de invloed van de bitcoin munt.

Dan zijn er nog andere munten die van tijd tot tijd voor enige beroering zorgen. Niet zo heel lang geleden was dat bijvoorbeeld Augur. Deze specialistische munt wordt gebruikt voor met name weddenschappen op bijvoorbeeld sportwedstrijden. Door het gebruik maken van de blockchaintechnologie kan Augur ingezet worden om traditionele stappen over te slaan zoals het traditionele wedkantoor.

Meeste munten zullen verdwijnen

De wereld van cryptovaluta blijft jong en dus is het zaak om de ogen open te houden en kritisch te zijn. Veel opgestarte cryptoprojecten komen moeilijk van de grond en sommige berusten op niks anders dan oplichting, het verkopen van luchtkastelen. Marc van der Chijs spreekt zelfs de verwachting uit dat op termijn ruim 90% van de huidige cryptocoins zullen verdwijnen. “Het doet mij ook een beetje denken aan de dotcom-boom en –crash eind jaren 90. Wat ik daarvan geleerd heb is dat een crash goed is om alle slechte aandelen, in dit geval slechte altcoins, van de markt te halen.” Alleen de kwalitatief goed onderbouwde munten zullen overleven. Ondanks het geleden verlies is van der Chijs ervan overtuigd dat bitcoin de Amazon.com van het cryptotijdperk wordt.

  1. Wie hebben de overhand: de optimisten of de pessimisten

Niet iedereen deelt het optimisme van een deskundige als van der Chijs. Nobelprijswinnaar en econoom Paul Krugman staat juist aan de andere kant en ziet weinig heil in de bitcoin munt. Hij schreef recent een vernietigend stuk waarin hij stelt dat bitcoin waardeloos zal worden. Als reden voor zijn pessimistische houding geeft hij een duidelijk punt aan wat zorgelijk is:

  • Bitcoin kent relatief hoge transactiekosten waardoor het lastig is om de munt in te zetten als wettig betaalmiddel.

De vraag die in dat opzicht interessant is, is in hoeverre de vergelijking met traditionele betaalmiddelen stand houdt. Cryptovaluta is immers meer dan enkel een betaalmiddel. Het potentieel is vele malen groter. Dat de publicatie van Krugman voor beroering heeft gezorgd in de crypto-gemeenschap is niet zo verwonderlijk. De munt is namelijk geen munt volgens de optimisten, het is een middel om waarde op te slaan. En daar heeft men een punt.

Ook Krugman heeft een niet onbelangrijk punt: digitale valuta worden voorlopig nog niet massaal omhelst als alternatief voor de huidige fysieke munten. Om die status te behalen dient de munt eerst een stabiele ontwikkeling te laten zien, iets wat tot op heden uitblijft en ook niet snel zal veranderen. Daarnaast zijn er diverse technische beperkingen die een grote mate van acceptatie verhinderen.

Reageer op artikel:
Bitcoin leek de toekomst, maar het einde van de munt is mogelijk in zicht
Sluiten